第52章 還有一種終於要徹底斬斷的輕鬆 （1/4）

第52章 還有一種終於要徹底斬斷的輕鬆

接下來的二十分鐘，楚嵐完全進入了狀態。

她講去年某東南亞國家要求TikTok本地化存儲數據的爭議，講歐盟GDPR在亞洲水土不服的實例，講國內某電商平臺跨境訴訟中暴露的法律真空。

每個案例都配有詳細的時間線、法律條文對比、以及她手繪的管轄權衝突圖譜。

那些熬過的夜，查過的判例，反覆推敲過的邏輯鏈條，此刻像流水一樣自然傾瀉。

她甚至不看提詞器。

說到關鍵處，會下意識看向顧慎的方向——這是律師的習慣，需要觀察最重要的聽衆的反應。

顧慎一直在記錄。

黑色鋼筆在筆記本上快速移動，偶爾停頓，會在某一行字下劃出重重的橫線。當楚嵐提到某個跨境取證的案例時，他忽然擡起頭，目光與她撞個正着。

楚嵐的語速頓了一下。

但只有半秒。

她迅速移開視線，點開下一頁PPT：“這個案例引出了我們今天最內核的問題——當平臺服務器分佈在三個以上司法管轄區時，誰有權調取數據？又該依據哪國法律？”

顧慎在這時舉了下手。

“楚老師。如果平臺在用戶協議中加入了仲裁條款，約定所有爭議提交新加坡國際仲裁中心，這是否能完全排除各國法院的管轄權？”

問題很刁鑽。

在座幾位教授都露出思索的表情。

楚嵐握着翻頁筆的手緊了緊。

她知道這個問題背後的陷阱——顧慎在測試她，是否只停留在理論層面。

“不能。”她回答得很快，“仲裁條款的有效性，首先要滿足公平原則。跨境數字平臺的用戶協議通常採用‘點擊即同意’模式，用戶幾乎沒有議價能力。在這種情況下，各國法院完全可能以‘格式條款顯失公平’爲由，否定仲裁條款的效力。”

她點了下鼠標，調出一份補充材料。

“這是去年印度最高法院的一個判例。法官明確指出，當平臺處於絕對優勢地位時，單方面強加的仲裁條款無效。這個判例已經被馬來西亞和印尼的法院引用。”

顧慎看着她。

她站在那兒，手裏握着那隻銀色翻頁筆，像握着一把無形的劍。

專業，鋒利，且美麗。

“很精彩的回答。”顧慎終於點了點頭，低頭在筆記本上寫了句甚麼。

楚嵐看不清內容。

但她看見他脣角極輕微地向上彎了一下。

-

會議在中午十二點休會。

衆人起身離開時，顧慎被幾位外國教授圍住，討論某個歐盟新規的細節。楚嵐整理好電腦和文檔，拎起包準備去食堂。

“楚老師。”

顧慎的聲音從身後傳來。

他不知何時結束了交談，正朝她走來。那些教授已經離開。

“顧律有事？”楚嵐轉身。

“項目期間，有任何實務方面的問題，可以直接聯繫我。”他說得很自然，“你的研究方向，和吉瑞最近接的幾個跨境案子有重疊。也許我們可以找時間詳聊。”