第26章 辯駁 麻煩才說明你做對了。 （1/3）

第26章 辯駁 麻煩才說明你做對了。

“第四項, 涉密管理不當。與任務相關的波形數據、個體參數與出勤時間點存在泄露風險。現有線索顯示，部分數據在封存後發生了異常調閱。我們需要確認封存流程、接管責任與訪問控制是否完整。”

“第五項，資產與耗材使用合規性存疑。你們使用了校內儲備的傳感器模塊、校準件及醫務室監測耗材, 存在跨部門調用記錄不完整的問題。需確認是否存在越權調用或繞過審批。”

他停了一下, 像在把最後一條讀得更符合大義。

“第六項，治理與指揮鏈風險。你們以試點名義創建了實際運行中的協作機制，包含人員招募、任務觸發條件、數據回流與處置建議。這可能在事實上形成一條平行於現有任務派發與處置流程的鏈條。若未經授權，將對高專既有管理體系造成干擾, 並引發責任歸屬不清的問題。”

唸完，監察合上文檔，擡頭看紅莉棲。

“以上六項。牧瀨同學, 請你逐項說明。”

紅莉棲沒有馬上反擊, 她先把那六條在心裏過了一遍，像把對方的棋子落點記下。然後她把文檔夾打開，抽出一張目錄頁，放在桌面中央。

“我可以說明。”她說, “但我想先確認一下你們的基準。”

監察皺眉：“甚麼基準。”

“你們今天關心的是合規, 還是關心讓它消失。”紅莉棲語氣平靜, “如果是合規, 我們就把邊界寫清楚, 把缺的補齊。如果是讓它消失, 那我解釋再多也是徒然。”

會議室裏有人冷笑了一聲。

“你在揣測我們？”

紅莉棲點頭：“那我不揣測，只回答。”

她先把第一套推過去。

“第一項立項審批, 這裏是我現有的研究邊界說明，設備用途限定和日誌。確實沒有走完整立項流程，這一點我承認是流程缺口。但我沒有越界做你們寫的那種關聯推斷。你們如果認爲我觸及了限制性數據，請具體指出哪一條記錄屬於限制性數據, 以及依據是甚麼。”

她以退爲進，讓對方必須拿出定義。

監察沒有立刻接，視線往下落。

紅莉棲接着說到：“第二項倫理審查。我現在能給的是知情同意書原件，退出機制，風險告知，以及醫務室對接記錄。倫理委員會的正式審查我沒走完，這是我需要補的。但你們把它描述成變相強制不成立。參與者名單、簽名和退出記錄都在這裏。”

“可以隨時覈對簽名，也可以當場聯繫參與者確認是否存在強制。”

監察的表情微不可察地僵了一下，像是意識到這條不好拿來當主要武器。

他把手指點在第三項上。

“那第三項呢。你們的數據已經足夠推斷個體術式特徵。你怎麼保證你們沒有在做解析。”

紅莉棲沉默了半秒，這一次她沒有用鋒利的句子頂回去，而是換了更通俗的解釋。

“我保證不了別人怎麼用數據。”她說，“所以我做的是讓數據在制度上不能被那樣用。”

她把一份表格遞過去。

“這裏是採集字段說明和脫敏方案。我們記錄的是任務負荷下的波動區間，用於預警和分流，不記錄可逆推出術式細節的關鍵組合。你們可以讓技術組覈驗字段，覈驗缺失項。並且這份方案裏寫了訪問分級，任何人都不能在同一權限下同時看到個體身份與完整波形。”

她看着對面那排人，語氣並不強硬，卻更難繞開。

“如果你們認爲仍然存在解析風險，那請你們指出風險點在哪個字段，哪段組合。我可以改字段，改流程，改權限。你們要的是邊界，我可以給邊界。”

這句話落下去，會議室裏短暫安靜。

因爲它把第三項從“你是不是在搞危險研究”變成了“你們敢不敢給一個可驗證的技術定義”。高層最喜歡模糊，最怕別人要求具體。

監察把話題迅速轉到第四項。

“異常調閱怎麼解釋。”

紅莉棲把封存簽字鏈條翻到桌面上：“我不解釋動機，只建議按責任鏈覈查。誰接管封存，誰保管密鑰，誰授權夜間調閱，按順序走。查出來是誰的問題，就是誰的問題。”

有人立刻不高興：“你這是把矛頭指向行政系統。”